об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дороша Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

часть восьмую статьи 448 УПК Российской Федерации, не допускающую возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный;#❝

часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», как не позволяющую после 1 января 2014 года определенной в статье 402 УПК Российской Федерации категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса;#❝

пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, поскольку данное положение, по утверждению заявителя, в силу своей неопределенности позволяет отказывать в регистрации и проверке заявления о совершении преступления лицами, уполномоченными принимать процессуальные решения по уголовному делу, признавая подобное обращение жалобой об оспаривании их действий либо же не содержащим сведений, указывающих на признаки преступления;#❝

пункт 12.20 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной#❝

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, как позволяющий, по мнению заявителя, произвольно устанавливать порядок выдачи копий материалов дела, находящегося в архиве соответствующего суда, и запрещающий заверять эти копии в случае их снятия осужденным либо его защитником за свой счет.#❝

При этом само по себе возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье 305 УК Российской Федерации предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта. Если же при этом соответствующий судебный акт не был отменен в надлежащей процедуре, возбуждение уголовного дела в таком случае означает, что следственными органами констатируется вынесение судьей незаконного или необоснованного судебного акта, – тем самым осуществляется уголовное преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закрепленные статьями 118 и 120 Конституции Российской Федерации принципы осуществления правосудия только судом, а также независимости судей как гарантии самостоятельности и независимости судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года № 23- П).#❝

Таким образом, часть восьмая статьи 448 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» И.И.Дорошем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле данного законоположения.#❝

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу с 11 января 2015 года, часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ признаны утратившими силу и более применяться не могут.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к которым относятся Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации и Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 899-О#❝