Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об основах охраны здоров…

2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая, по его мнению, не позволила ему обосновать собственную версию причин смерти потерпевшего по его уголовному делу и добиться пересмотра вынесенного в отношении него приговора, поскольку, допуская предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, перечисленным в ней государственным органам и не предполагая предоставление этой информации гражданам, воспрепятствовала проверке качества медицинской помощи, оказанной лицу, пострадавшему от действий Г.В.Акопяна.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Как следует из представленных материалов, Г.В.Акопян оспорил в суде бездействие Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившееся, по его мнению, в нерассмотрении его обращения по вопросу о проверке качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему по его уголовному делу, и о достоверности заключения эксперта о причинах смерти потерпевшего, а также бездействие прокурора, связанное с непривлечением эксперта к уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения. В апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, отвергая доводы о нерассмотрении обращения Г.В.Акопяна, указала следующее: в ответе#❝

Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития заявителю разъяснено, что интересующие его сведения составляют врачебную тайну и он не относится к категории лиц, которым они могут быть предоставлены; достоверность и обоснованность экспертного заключения, как доказательства, подлежит проверке и оценке судом, разрешающим уголовное дело; факт получения ответа на свое обращение заявитель не оспаривает.#❝

Таким образом, нет оснований утверждать о применении в деле заявителя судом статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в указанном им аспекте – тем более что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 1), – а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 901-О#❝