Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

жалобы, представления без рассмотрения по существу», 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационных жалоб Д.М.Дженетова на вынесенные по его делу вступившие в законную силу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации надзорные жалобы Д.М.Дженетова на эти же судебные постановления были возвращены без рассмотрения по существу с указанием на то, что они не были предметом рассмотрения по существу в кассационном порядке. Суд также отказал заявителю в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45, 46, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам в судебной защите от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение статей 3915 и 39111 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Статья 112 ГПК Российской Федерации направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.#❝

Вопрос о конституционности положений статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации заявитель ставит в связи с тем, что судами кассационной инстанции было отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие#❝

рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 26 мая 2011 года № 642-О-О, от 16 февраля 2012 года № 363-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2854-О и др.).#❝

Положения статей 3911 и 3914 ГПК Российской Федерации устанавливают соответственно правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской Федерации и правовые последствия их нарушения и направлены на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 936-О#❝