Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 987-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Звягинцевой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-987-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 987-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Звягинцевой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 987-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Звягинцевой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 2, 6 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 556 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Звягинцевой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 2, 6 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Звягинцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был частично удовлетворен иск законного представителя гражданки Е.В.Звягинцевой, поданный в ее интересах и касающийся условий заключаемого с ней договора приватизации квартиры, в том числе в договоре предусмотрена обязанность органа местного самоуправления передать квартиру по акту приема-передачи с указанием ее#

технического состояния. В удовлетворении же требований о включении в договор обязательств, связанных с составлением акта приема-передачи технической документации на весь многоквартирный дом и элементы общего имущества такого дома, судом было отказано, поскольку такая обязанность не предусмотрена законодательством.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.В.Звягинцевой было отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на органы местного самоуправления передать ей квартиру по акту приема-передачи. Как указали суды, приемка данной квартиры фактически состоялась, истица зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на это жилое помещение и не лишена возможности защищать свои права в суде в случае выявления недостатков в переданном имуществе.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Звягинцева оспаривает конституционность следующих законоположений:#

пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и что, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче;#

статей 1, 2, 6 и 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющих право граждан приобрести занимаемые жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом и иными нормативными правовыми актами, и устанавливающих, что передача жилых помещений оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений,#

предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.#

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 36 и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку освобождают органы местного самоуправления от обязанности передать приватизируемое жилое помещение по акту приема-передачи с указанием состава и характеристик общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из таких материалов, заявительница на основании оспариваемых положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела в собственность бесплатно жилое помещение, которым до этого момента владела и пользовалась на условиях договора социального найма, вследствие чего обладала необходимой информацией, как и ее законный представитель, о характеристиках этого помещения. При этом дополнительные права граждан, приватизирующих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрены статьей 16 указанного Закона, состав же общего имущества многоквартирного дома, а также особенности формирования и получения в общую собственность земельного участка, на котором расположен такой дом, установлены иными правовыми актами.#

С учетом изложенного положения статей 1, 2, 6 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации, регламентирующего вопросы передачи недвижимости по договору купли-продажи, сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Звягинцевой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 987-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →