Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потехиной Галины Даниловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, частями первой и третьей статьи 67…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Г.Д.Потехиной было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить определенные действия и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не содержат требования об исследовании судом всех представленных стороной по делу доказательств, позволяют судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, допускают возможность произвольного принятия или отклонения судьей показаний свидетелей, в том числе когда представленные ими в ходе рассмотрения дела в суде сведения относятся к предмету спора, подтверждают или опровергают доводы лиц, участвующих в деле.#❝

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.#❝

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления#❝

правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения части второй статьи 56, части первой и части третьей статьи 67 ГПК Российской Федерации не содержат какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1078-О#❝