об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 331 Гражданского проц…

республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Свердловского областного суда от 4 декабря 2013 года оставлено без движения заявление А.В.Прокофьева о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявителю предоставлен срок для устранения указанных судом недостатков заявления.#❝

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2014 года указанное определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба заявителя – без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, пункт 3 части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46 (часть 1) и 52 (часть 1), поскольку допускает возможность рассмотрения частной жалобы апелляционной инстанцией того же суда, который ранее вынес обжалуемое определение.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.#❝

В развитие данных конституционных положений пункт 3 части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения,#❝

суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.#❝

При этом установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гарантиями объективности и беспристрастности рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке являются коллегиальный состав суда апелляционной инстанции (статья 14); запрет для судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции (статья 17); обязанность судьи заявить самоотвод и право лиц, участвующих в деле, заявить отвод судье при наличии предусмотренных законом оснований (статья 19).#❝

Указанные гарантии обеспечиваются также правом лица, подавшего частную жалобу и несогласного с вынесенным по результатам ее рассмотрения определением суда апелляционной инстанции, подать, в том числе на данное судебное постановление, кассационную жалобу в президиум суда субъекта Российской Федерации, а затем – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которые вправе отменить судебное постановление независимо от доводов кассационной жалобы при наличии такого основания к отмене, как рассмотрение дела незаконным составом суда.#❝

Таким образом, нельзя признать, что пункт 3 части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1083-О#❝