Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1188-О · Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1188-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1188-О

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1188-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 291.1 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Социнвестбанк» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ПАО «Социнвестбанк» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением следователя от 6 ноября 2014 года было прекращено уголовное дело, возбужденное 16 декабря 2011 года по факту пожара в здании, принадлежащем на праве общей долевой собственности ОАО «Социнвестбанк» (ныне – ПАО «Социнвестбанк») и Российской Федерации, помещения которого используются Верховным Судом#

Республики Башкортостан на праве оперативного управления. Поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации ОАО «Социнвестбанк» жалоба на данное постановление и на бездействие должностных лиц оставлена без удовлетворения.#

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец, было отказано в удовлетворении иска ОАО «Социнвестбанк» к Верховному Суду Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью, проводившему ремонтные работы в помещениях, занимаемых Верховным Судом Республики Башкортостан, и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных пожаром. С данным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ПАО «Социнвестбанк» оспаривает конституционность части 1 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 46, 47, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют верховному суду республики в составе Российской Федерации влиять на исход дела, в котором он имеет заинтересованность, путем непосредственного участия в судопроизводстве или через нижестоящие органы, формируемые с его участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует гражданам право на обжалование в районный суд постановлений дознавателя, следователя,#

руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), регулирует порядок подачи и рассмотрения таких жалоб (части вторая – седьмая) и не содержит каких-либо положений, определяющих прямое или косвенное участие вышестоящих судов в их разрешении, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Представленными материалами также не подтверждается применение положений статьи 125 УПК Российской Федерации в указанном заявителем аспекте. Не представлены заявителем и материалы, подтверждающие применение в его деле положений части 1 статьи 2911 АПК Российской Федерации.#

Таким образом, жалоба ПАО «Социнвестбанк», как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Социнвестбанк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1188-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →