Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1233-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российско… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1233-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1233-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российско…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1233-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 78 НК РФ ч. 1 (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 78 НК РФ ч. 1ст. 63 ГК РФ ч. 114-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.В.Айзина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.В.Айзин оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, пункта 2 статьи 63 ГК Российской Федерации, регулирующего порядок составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, а также пункта 1 статьи 58#

Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающего порядок распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками.#

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа Б.В.Айзину – бывшему участнику ликвидированного общества с ограниченной ответственностью было отказано в возврате сумм излишне уплаченных обществом налогов. При этом переплата по налогам была выявлена Б.В.Айзиным как ликвидатором организации в процессе ликвидации, а заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов подано им от своего имени уже после завершения процесса ликвидации. Постановлениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа, поскольку Б.В.Айзин не являлся плательщиком сумм налогов, подлежащих возврату.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1 и 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ в возврате сумм налога участнику ликвидированного общества с ограниченной ответственностью, являвшегося налогоплательщиком.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на каждого обязанность платить законно установленные налоги и сборы, не определяет порядок исполнения этой обязанности – такой порядок, являясь элементом налогообложения, устанавливается налоговым законодательством.#

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что, по общему правилу, налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 45), а возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется непосредственно его плательщику (статья 78). Право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем такой порядок не ограничивает право ликвидируемой организации обратиться с заявлением о#

возврате излишне уплаченного налога до ее ликвидации и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков.#

Что же касается оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то они определяют порядок ликвидации юридического лица, не регулируют какие-либо вопросы, связанные с возвратом налогов и сборов, и сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айзина Бориса Валерьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1233-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →