Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огоро…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И.Попченко просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3 (части 2 и 4), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 8, 10, 13 (части 4 и 5), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24, 27 (часть 2), 28, 29 (части 1 и 2), 30, 32 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 36, 37 (части 1, 2 и 5), 39 (часть 1), 40 (часть 2), 41 (части 1 и 2), 44 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 51 (часть 1), 52, 53, 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 57, 60 и 64, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого#❝

объединения взыскиваются в судебном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения обязывают гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не являющегося членом садоводческого объединения, не пользующегося имуществом такого объединения и не нуждающегося в оказываемых им услугах, выплачивать членские и целевые взносы – на том основании, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории этого объединения, – в соответствии со сметой расходов членских взносов, утвержденной общим собранием членов садоводческого объединения.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,#❝

закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О) и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1456-О#❝