Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 го…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 424-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 424-О
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки А.В.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 17 февраля 2015 года № 424-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.Черкуновой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и#❝
поскольку разрешение вопроса, поставленного заявительницей, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Черкунова просит разъяснить указанное Определение, ссылаясь на то, что Конституционный Суд Российской Федерации не рассмотрел ее довод о неконституционности обжалуемого законоположения в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность отказа в защите чести, достоинства и деловой репутации, если порочащие сведения были сообщены («распространены», как указывает заявительница) только лицу, которого они касаются, а также на то, что оспоренные ею в суде общей юрисдикции сведения были известны неопределенному кругу лиц.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 424-О, о разъяснении которого просит А.В.Черкунова, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Кроме того, в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝
Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.#❝
Содержащееся в ходатайстве утверждение о нарушении конституционных прав заявительницы, которое она обосновывает изложением фактических обстоятельств, притом что установление и исследование таких обстоятельств составляет прерогативу судов общей юрисдикции, по существу, направлено на пересмотр указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Боголюбской город С — Постановление КС РФ от 19.11.2024 № 53-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского ко — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 94-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2005 № 87-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 739-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 62, 63 и 86 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1483-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П