Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1246-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.С.Маленкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Маленкин, которому неоднократно было отказано как в пересмотре состоявшихся в его уголовном деле и вступивших в законную силу судебных решений, так и в возобновлении уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по#❝
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, а также весь данный Кодекс, поскольку его нормы, по мнению заявителя, не закрепляют эффективного процессуального механизма восстановления нарушенных конституционных прав, предусматривающего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу в случае вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления о признании оспариваемых в жалобе гражданина законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, в котором, однако, не содержится указания о необходимости пересмотра судебных решений по делу этого гражданина.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Как следует из жалоб, настаивая на признании положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, С.С.Маленкин связывает нарушение своих прав с отказом судов в пересмотре его уголовного дела в связи с вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации в том числе по его жалобе Постановлением от 14 марта 2002 года № 6-П по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.#❝
Между тем жалобы С.С.Маленкина на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая нормы статьи 413 данного Кодекса, в обозначенном аспекте уже неоднократно изучались Конституционным Судом Российской Федерации и в их принятии к рассмотрению было отказано, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 23 декабря 2014 года № 2803-О и от 24 марта 2015 года № 677-О). Вновь же поступившие жалобы С.С.Маленкина не дают оснований для иного вывода.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П