Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 57 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

лица, назначивших экспертизу, изменять внешний вид, состояние и основные свойства объектов исследования (предметов, вещественных доказательств), чем ограничивают право обвиняемого на ознакомление с этими объектами и их использование в целях защиты в первоначальном виде, а также допускают использование таких заключения эксперта и вещественных доказательств в судебном разбирательстве с последующим вынесением обвинительного приговора, а потому противоречат статьям 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 7 УПК Российской Федерации направлена на реализацию в уголовном судопроизводстве общеправового принципа законности и не содержит каких-либо положений, выводящих экспертов из сферы его действия и позволяющих им не соблюдать предписания уголовнопроцессуального закона. Статья 57 УПК Российской Федерации, определяя процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве, прямо запрещает ему проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств (пункт 3 части четвертой). Данная норма корреспондирует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме (часть третья статьи 10).#❝

При этом установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок производства по уголовному делу предусматривает, что предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу, о чем выносится соответствующее постановление (часть вторая статьи 81); в постановлении о назначении судебной экспертизы, с которым следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника, должны быть указаны материалы, предоставляемые эксперту (пункт 4 части первой, часть третья статьи 195); объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, должны быть отражены в заключении эксперта (пункт 7 части первой статьи 204); доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (часть первая статьи 75).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1251-О#❝