Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1257-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Третьякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Третьяков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку оспариваемое законоположение, по#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные, помимо перечисленных в части первой той же статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, направлена на обеспечение конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.#❝
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при проверке в период предварительного расследования процессуальных действий или решений суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П; определения от 22 ноября 2012 года № 2053-О, от 25 февраля 2013 года № 288-О и от 21 ноября 2013 года № 1899-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В.Курочкина, А.Б.Михайлова и А.С.Русинова — Постановление КС РФ от 11.11.2014 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А.Сотникова г — Постановление КС РФ от 13.06.2019 № 23-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р.Юровских — Постановление КС РФ от 30.01.2020 № 6-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чемириса Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 46-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудрявцевой Наталии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 315 Уголовного кодекса Россий — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2771-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П