Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1260-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О ли… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1260-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1260-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О ли…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1260-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 21-ФЗ (01.01.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

99-ФЗ21-ФЗст. 3 21-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Лобовкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В.Лобовкин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:#

статьи 1, определяющей сферу применения данного Федерального закона;#

пункта 5 статьи 3, в соответствии с которым соискателем лицензии является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.#

Как следует из представленных материалов, территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации была прекращена выплата заявителю – лауреату государственной премии дополнительного материального обеспечения в связи с тем, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, на основании положения статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», в соответствии с которым дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения получателем оплачиваемой работы (пункт 5). Вступившим в силу решением суда подтверждено отсутствие у заявителя права на получение указанных выплат.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения обязывают его регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для получения соответствующей лицензии, что впоследствии влечет за собой невозможность получения выплат в рамках Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» противоречащими статье 44 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела.#

Между тем из представленных заявителем судебных решений по делам, связанным с выплатой ему сумм дополнительного материального обеспечения, не следует, что оспариваемые положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» были применены в его деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1260-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →