Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 236 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Вновь вынесенным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2009 года приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поступив в областной суд 14 сентября 2009 года. Постановлением судьи областного суда от 28 сентября 2009 года назначено предварительное слушание по делу, которое, со слов С.А.Ефименко, неоднократно откладывалось вследствие неявки другого обвиняемого. Постановлением от 6 апреля 2010 года на основании статей 236 и 256 УПК Российской Федерации предварительное слушание по делу было прекращено, а уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2009 года поступило надзорное представление Генерального прокурора Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Ефименко просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании» и 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской Федерации, поскольку данные законоположения, по утверждению заявителя, позволяют выносить судебные решения заочно, т.е. без их оглашения в судебном заседании и в отсутствие стороны защиты, не предусматривая при этом право их обжалования.#❝

Статья 236 УПК Российской Федерации закрепляет виды решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания, предъявляемые к ним требования, а также порядок их обжалования. При этом в соответствии с частью первой статьи 234 того же Кодекса предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований его глав 33, 35 и 36 с изъятиями,#❝

установленными главой 34. Статья же 256 УПК Российской Федерации регламентирует порядок вынесения по разрешаемым во время судебного заседания вопросам определений или постановлений суда, подлежащих оглашению в судебном заседании и выносимых в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа либо же, по усмотрению суда, в зале судебного заседания с занесением в протокол. Оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1310-О#❝