Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лацкан Людмилы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 и частью первой статьи 67 Гражданского…

части второй статьи 61, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства#❝

не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;#❝

части первой статьи 67, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Новосибирска, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Л.А.Лацкан к банку о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В дальнейшем решением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Л.А.Лацкан к банку о признании существенного нарушения банком условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, как допускающая возможность для одной стороны требовать ее применения в отношении обстоятельств, подтвержденных неотносимыми и недопустимыми доказательствами, и одновременно запрещающая оспаривание таких обстоятельств другой стороной, а также часть первая статьи 67 того же Кодекса, как допускающая возможность оценки судом доказательств исходя из внутреннего убеждения судьи, т.е. субъективно, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе#❝

определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.#❝

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права.#❝

Что же касается оспариваемой заявительницей части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, то данное законоположение конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1352-О#❝