Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рулевой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, Л.И.Рулева, полагая, что ее мать, вступая в брак с гражданином Ш., находилась в зарегистрированном браке с гражданином Р. (отцом заявительницы), обратилась в суд с#❝

требованием о признании повторно заключенного ее матерью брака недействительным.#❝

Определением суда общей юрисдикции в удовлетворении требования Л.И.Рулевой о признании недействительным брака, заключенного между Ш. и матерью истицы, умершими на момент рассмотрения дела, было отказано. При этом суд указал на недоказанность Л.И.Рулевой того, что ее отец на момент заключения оспариваемого брака был жив, а также что по месту его жительства отсутствуют сведения о расторжении заключенного им с матерью истицы брака.#❝

В удовлетворении ходатайства Л.И.Рулевой о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (в качестве такого обстоятельства истица указывала документальное подтверждение факта смерти ее отца после заключения оспариваемого брака) было также отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 35, 46, 47 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности своего содержания порождает возможность его произвольного применения.#❝

Положение статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, относящее к числу обстоятельств, препятствующих заключению брака, нахождение хотя бы одного из лиц, желающих вступить в брак, в другом зарегистрированном браке, вопреки мнению заявительницы, не содержит неопределенности, направлено на реализацию основных начал государственной политики Российской Федерации в области семейных отношений, которые, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, характеризуются, в частности, принципом единобрачия (моногамией), исходящим из отношения к браку как биологическому союзу только одного мужчины и одной женщины, что не допускает одновременного нахождения в нескольких браках (Определение от 18 декабря 2007 года № 851-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении судами заявленных Л.И.Рулевой требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1388-О#❝