Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134, пунктом 4 части первой ст…

Как следует из представленных материалов, А.А.Дегтярев, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с признанием за ним права на реабилитацию ввиду прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения обратился с требованием о возмещении вреда в порядке реабилитации, которое было удовлетворено судом частично.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать реабилитированному лицу в возмещении ему имущественного вреда в виде сумм, выплаченных его родственниками за оказание юридической помощи, возлагают на реабилитированное лицо обязанность доказать факт причинения ему вреда, не гарантируют защиту его прав и свобод, нарушая тем самым требования статей 15 (часть 4), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Закрепленный главой 18 УПК Российской Федерации, в том числе ее статьями 134, 135 и 136, уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного и морального вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 708-О).#❝

Норма пункта 4 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом требований Конституции Российской#❝

Федерации, ее статей 15 (части 1 и 4), 18, 48 и 53, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, – с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года № 290-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1397-О#❝