Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери подп…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1429-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Н.Семеновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н.Семенова оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта 1 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской Федерации, части первой статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность#❝
доказывания», части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», статьи 67 «Оценка доказательств», статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», части первой статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статей 386 «Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, статей 15 «Объекты жилищных прав», 16 «Виды жилых помещений», 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», части 1 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях», статей 60 «Договор социального найма жилого помещения» и 105 «Предоставление жилых помещений в общежитиях» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.Н.Семеновой, действующей как в своих интересах, так в интересах несовершеннолетней дочери, было отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа, гражданке Ж. и юридическому лицу о восстановлении срока обращения в суд, признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 38 (часть 1), 40, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку из-за неопределенности их нормативного содержания, порождающей на практике их неоднозначное толкование и, соответственно, произвольное применение, лишают граждан возможности судебной защиты прав и свобод.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Е.Н.Семеновой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Екатерины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П