Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1434-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирохова Новомира Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1434-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1434-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирохова Новомира Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1434-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирохова Новомира Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирохова Новомира Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Я.Жирохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Я.Жирохов оспаривает конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝

было отказано в удовлетворении заявления Н.Я.Жирохова о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого суда, вынесенного по делу с его участием. В качестве основания для пересмотра судебного постановления заявитель указывал на признание судом недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, примененного судом при рассмотрении его дела.#❝

По мнению заявителя, статья 392 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам в связи с признанием судом недействующим нормативного правового акта, примененного судом при вынесении оспариваемого судебного постановления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как усматривается из представленных материалов, примененный в деле заявителя пункт 4.2 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройстве (утверждено постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года № 220) решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года был признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу – с 12 ноября 2014 года; решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), основанием для принятия которого послужило указанное нормативное положение, вступило в законную силу 6 июля 2014 года.#❝

При таких обстоятельствах статья 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирохова Новомира Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1434-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →