Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калина» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 8…

возложена обязанность принять решение об изменении категории земель. В связи с неисполнением указанного судебного решения были приняты судебные акты о привлечении исполнительного органа субъекта Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Калина» было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта отнесения принадлежащего ему земельного участка к землям промышленности и иного специального назначения. Как указали суды, изменение категории земель в данном случае – компетенция органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а своевременность исполнения судебных актов обеспечивается должностными лицами службы судебных приставов, мерами административного и уголовного воздействия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Калина» оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

положения подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;#❝

части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», устанавливающей обязанность государственных и муниципальных органов, принявших акт о переводе земель или земельных участков в другую категорию, направить копию этого акта в соответствующие органы, осуществляющие государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.#❝

По мнению заявителя, эти нормы, как предусматривающие возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию исключительно на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не позволяющие органам, осуществляющим государственный кадастровый учет, вносить данные о таком#❝

переводе в государственный кадастр недвижимости на основании непосредственно судебного акта, не соответствуют статьям 9, 36 (части 2 и 3) и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (определения от 15 апреля 2008 года № 322-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О и др.).#❝

Оспариваемое заявителем положение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающее указанные принципы земельного законодательства, предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в иные категории. Данное право подлежит реализации исходя из баланса частных и публичных интересов, а принятое решение может быть оспорено заинтересованными лицами в суд. При этом согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения являются обязательными для всех без исключения государственных органов, их исполнение обеспечивается соответствующими мерами принуждения.#❝

С учетом изложенного оспариваемое положение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в пользу которого были вынесены судебные постановления, установившие обязанность уполномоченного органа принять решение об изменении категории земель.#❝

Разрешение же вопроса о применении мер принуждения в целях исполнения судебных постановлений арбитражных судов или судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а потому в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1453-О#❝