Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соценко Аллы Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соценко Аллы Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соценко Аллы Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Соценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Соценко, супруг которой погиб в результате несчастного случая на производстве 28 октября 2012 года, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 331-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных#❝
заболеваний», согласно которому пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» изложен в следующей редакции: «2. В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет правоприменительным органам назначить единовременную страховую выплату в размере 1 миллион рублей в связи со смертью застрахованного от несчастного случая на производстве, наступившей до 1 января 2014 года (дата вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), при обращении за ней после указанной даты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Соценко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1). При этом определение условий и порядка предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также их изменение относится к компетенции законодателя.#❝
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Федеральным законом «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» увеличил размер#❝
единовременной страховой выплаты, назначаемой в случае смерти застрахованного, до одного миллиона рублей.#❝
Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, наступившей после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о придании обратной силы Федеральному закону «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на чем, как видно из представленных материалов, настаивает заявительница, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соценко Аллы Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П