Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагибко Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части первой статьи 73 Уголовного кодекса Росси…

позволившая суду установить в его действиях опасный рецидив в связи с судимостью, имевшей место до введения этой нормы в действие, и назначить наказание в виде лишения свободы, допускает обратную силу уголовного закона, усиливающего наказание за совершенное преступление, препятствует суду самостоятельно, с учетом характеристик личности виновного и обстоятельств дела, назначить справедливое наказание, чем нарушает права, гарантированные статьями 17, 18 и 54 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовноправовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как и установление#❝

иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя, который, в частности, вправе предусмотреть установление лицу при рецидиве более строгого наказания.#❝

Оспариваемый В.И.Нагибко пункт «в» части первой статьи 73 УК Российской Федерации, исключающий назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, обеспечивает в соответствии с принципом справедливости дифференциацию наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного, не затрагивает сферу действия обратной силы уголовного закона и сам по себе не может расцениваться как нарушающий его права в указанном в его жалобе аспекте. Оценка же справедливости назначенного заявителю наказания, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1488-О#❝