Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1491-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матусевича Виктора Адольфовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 159 Уголовного кодекса… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1491-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1491-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матусевича Виктора Адольфовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 159 Уголовного кодекса…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1491-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матусевича Виктора Адольфовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 159 УК РФст. 158 УК РФ161-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матусевича Виктора Адольфовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Матусевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Матусевич, осужденный за совершение мошенничества в период прохождения военной службы, оспаривает конституционность положений статьи 159 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное группой лиц#

по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (часть вторая); лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (часть третья).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности при отсутствии сведений о нанесенном преступлением ущербе, а также иска, поданного потерпевшим (воинской частью).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О и от 23 декабря 2014 года № 2859-О).#

Кроме того, данная статья подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), и действует в системе правового регулирования, включающей Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», пункт 1 статьи 6 которого в целях определения размера ущерба, причиненного#

военнослужащими, устанавливает, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, – в стране пребывания) на день обнаружения ущерба; цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.#

Вопросы же о порядке судопроизводства по уголовным делам о мошенничестве, в том числе связанные с подачей и рассмотрением гражданских исков, статья 159 УК Российской Федерации, являющаяся нормой уголовного права, не регламентирует.#

Соответственно, оспариваемые положения статьи 159 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матусевича Виктора Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1491-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →