Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фасгиева Анатолия Нургалеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязат…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фасгиева Анатолия Нургалеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фасгиева Анатолия Нургалеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Фасгиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда общей юрисдикции было отменено в части, в этой части вынесено новое решение, которым с Российского союза автостраховщиков и страховой компании в пользу истицы, являющейся потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскано солидарно 160 000 рублей, со страховой компании взыскана неустойка, компенсация морального#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Фасгиев просит признать не соответствующим статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененный в деле с его участием подпункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ), согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой выплаты в случае возникновения перед потерпевшим солидарной ответственности нескольких владельцев транспортных средств за причинение вреда здоровью установленной этим положением суммой, препятствуя каждому владельцу транспортного средства в полной мере воспользоваться величиной страхового покрытия, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»#❝
как в оспариваемой, так и в действующей редакции, устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, является частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фасгиева Анатолия Нургалеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храковского Владимира Израйлевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 7 Федерального з — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 902-О
- И абзацем восьмым пункта 17 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1691-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосиенко Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» статьи 7 Федерального за — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1641-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Равиля Минвалиевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, ст — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фасгиевой Земфиры Сабитовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» статьи 7 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2149-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 14151/11
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П