Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 30 Федерального закона «О ба…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Смирнов оспаривает конституционность примененных судами в деле с#❝

его участием положений статьи 30 «Отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», предусматривающих, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть вторая).#❝

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 34, 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что части первая и вторая статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в силу их неопределенности, обусловленной отсутствием в них предписаний о соответствии условий договоров, заключаемых между банками и их клиентами, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют предусматривать в договоре банковского вклада, заключенном с гражданином в целях исполнения им обязательств (осуществления платежей) по кредитному договору, условие о минимальной сумме неснижаемого остатка денежных средств на счете по данному вкладу.#❝

Сами по себе оспариваемые нормы, закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а также устанавливающие перечень существенных условий, которые должны содержать такие договоры, направленные – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса прав и интересов сторон данных договоров, действуя в системной связи с иными положениями#❝

гражданского законодательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1524-О#❝