Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1526-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Азова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину С.С.Азову было отказано в удовлетворении исковых требований к организации-продавцу об обязании произвести замену вышедшей из строя запасной части автомобиля, на которую не истек гарантийный срок, установленный производителем данной запасной части. Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля в части, касающейся гарантийных обязательств продавца в отношении проданного#❝
товара, суд со ссылкой на положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что с истечением гарантийного срока на проданный товар также истекает гарантийный срок в отношении его составных частей (комплектующих).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С.Азов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара; гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не позволяющее потребителю предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков комплектующих (составных частей) изделия в том случае, когда они обнаружены после истечения гарантийного срока на само изделие, притом что гарантийный срок, установленный производителем на комплектующие (составные части), не истек, не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Содержащееся в норме абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, позволяющее устанавливать гарантийные сроки на комплектующие изделия (составные части), направлено на защиту прав потребителей. Данное правое регулирование, рассматриваемое в системном единстве с другими нормами гражданского права и положениями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П