Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 49, частью второй статьи 50…

постановление областного суда от 1 сентября 2014 года, постановления судей судов кассационных инстанций от 29 сентября 2014 года и от 19 ноября 2014 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года и письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.Володин просит признать противоречащими статье 48 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 49 «Защитник», часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и статью 53 «Полномочия защитника» УПК Российской Федерации, поскольку в них отсутствует прямое указание на право обвиняемого иметь в рамках предварительного расследования в качестве защитника лицо, не являющееся адвокатом, что, по мнению заявителя, нарушает его право на защиту.#❝

Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения не означает право подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и#❝

обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 июня 2006 года № 242-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1931-О, от 24 марта 2015 года № 589-О и др.).#❝

Таким образом, часть вторая статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно которой в качестве защитников допускаются адвокаты, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, а при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Что же касается иных оспоренных законоположений, то часть первая статьи 49 УПК Российской Федерации, определяющая защитника как лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, статья 53 данного Кодекса, закрепляющая полномочия защитника, а также часть вторая его статьи 50, предусматривающая обеспечение участие защитника дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого, направлены на защиту интересов участников уголовного судопроизводства, носят гарантийный характер и также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Таким образом, жалоба Ю.Н.Володина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1551-О#❝