Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1692-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1692-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1692-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1692-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 49 УПК РФ (05.02.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 49 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Казюлина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.П.Казюлин, осужденный 10 марта 2015 года за совершение преступлений по приговору суда, оставленному без изменения определением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2015 года, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом своей матери, однако суд ему в этом отказал.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Казюлин просит признать не соответствующим статьям 2, 15, 45, 46 (часть#❝

1), 48, 49 (часть 2), 50, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 49 УПК Российской Федерации, которое, по его мнению, нарушает право на получение квалифицированной юридической помощи и право на справедливое судебное разбирательство ввиду того, что позволяет суду самостоятельно определять способы осуществления защиты подсудимого.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен статьей 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 11 июля 2006 года № 268-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О и др.).#❝

Нормы статьи 49 УПК Российской Федерации не предполагают право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 268-О, от 19 февраля 2009 года № 152-О-О, от 22 апреля 2010 года № 486-О-О, от 21 апреля 2011 года № 577-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1193-О-О, от 28 мая 2013 года № 696-О, от 20 февраля 2014 года № 227-О, от 23 декабря 2014 года № 2812-О, от 21 мая 2015 года № 1098-О, от 27 октября 2015 года № 2319-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое И.П.Казюлиным законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1692-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →