Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Сорокина оспаривает конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, которая, по ее мнению, противоречит статьям 19 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому данному законоположению судебной практикой, лишает ее конституционного права на справедливое судебное разбирательство, на вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа; неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом; жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев,#❝

предусмотренных частью второй статьи 241 данного Кодекса (часть третья); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).#❝

При этом оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, во всяком случае не предполагает принятие по жалобам граждан в порядке статьи 125 данного Кодекса произвольных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632- О-О, от 18 октября 2012 года № 1888-О и от 22 апреля 2014 года № 776-О).#❝

Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1558-О#❝