Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиглиса Витаса с. Иозо на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Заявитель также просит признать неконституционной часть третью статьи 62 УК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и закрепляющей, что положения ее части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статья 62 УК Российской Федерации противоречит, поскольку она в первоначальной редакции не конкретизировала назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств по отношению к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а часть третья этой статьи – поскольку она препятствует применению ее части первой при обращении осужденного с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Часть первая статьи 62 УК Российской Федерации (как и эта статья в первоначальной редакции) конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости, в частности прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.#❝

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 569-О, от 16 июля 2013 года № 1128-О, от 17 июля 2014 года № 1640-О, от 23 октября 2014 года № 2508-О и от 17 февраля 2015 года № 307-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1589-О#❝