об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 237-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Лунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 28 сентября 2012 года гражданин А.С.Лунин осужден за совершение убийства, при назначении наказания за которое суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Постановлением судьи верховного суда республики от 8 ноября 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного, в которой тот утверждал, что судом нарушены правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Лунин просит признать противоречащей статьям 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, допускает произвольное толкование закрепленных в ней правил, не позволяя отдельно оценивать отсутствие отягчающих обстоятельств в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно части первой статьи 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса.#
Тем самым часть первая статьи 62 УК Российской Федерации конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1589-О, от 25 мая 2017 года № 975-О и от 26 октября 2017 года № 2307-О). Вопреки мнению заявителя, отсутствие отягчающих обстоятельств является не самостоятельным смягчающим обстоятельством, перечень которых определен частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, а условием#
применения специальных правил назначения наказаний при наличии смягчающих обстоятельств.#
Не придается иной смысл и толкованием данных законоположений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: в пункте 36 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что правила, изложенные в части первой статьи 62 УК Российской Федерации, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства; если наряду с обстоятельствами, указанными в части первой статьи 62 данного Кодекса, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.#
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#