Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства…

статьи, устанавливающей уголовную ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» – в части определения понятия фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства, статей 1 и 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в части внесения ими соответствующих изменений в этот Закон Российской Федерации и в Уголовный кодекс Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ими необоснованно ограничиваются права собственника доли в жилом помещении.#❝

В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле; жалоба может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий их конституционные права и свободы, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, притом что жалоба была подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях ее#❝

рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (постановления от 7 ноября 2012 года № 24-П и от 18 сентября 2014 года № 23-П; Определение от 3 марта 2015 года № 317-О).#❝

В Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что уголовное преследование может завершиться как вынесением обвинительного приговора или прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так и постановлением оправдательного приговора или прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям. В представленных заявительницей судебных решениях (вынесенных по результатам обжалования в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решений, принятых должностными лицами органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела и не носящих характер окончательного решения по делу) судами не давалась какая-либо правовая оценка (квалификация) ее действиям, тем самым эти материалы не подтверждают применение оспариваемых законоположений в ее конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1621-О#❝