Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Россий…

части первой статьи 3, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо#❝

оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок;#❝

пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;#❝

статьи 220, закрепляющей основания прекращения производства по делу;#❝

статьи 254, устанавливающей порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.#❝

Также заявителем оспаривается конституционность пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», согласно которому решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции прекращено#❝

производство по делу по заявлению А.С.Самолюка о признании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации незаконными.#❝

По мнению заявителя, часть первая статьи 3, пункт 1 части первой статьи 134, статьи 220 и 254 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 33 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности обжаловать в суд общей юрисдикции действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель полагает противоречащим статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» ввиду неопределенности содержащегося в нем понятия «решение, принятое квалификационной коллегией судей».#❝

В Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия#❝

осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.#❝

Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О и от 19 октября 2010 года № 1294-О-О).#❝

Следовательно, оспариваемые А.С.Самолюком взаимосвязанные положения части первой статьи 3, пункта 1 части первой статьи 134, статей 220 и 254 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не являющиеся неопределенными, не могут расцениваться как ограничивающие граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями (бездействием) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1723-О#❝