Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

статьи 186, согласно которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства,#❝

абзаца второго части первой статьи 3271, в силу которого суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска А.В.Цинка к обществу с ограниченной ответственностью, гражданке А. о признании договора займа и дополнительных к нему соглашений незаключенными.#❝

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции А.В.Цинком было заявлено ходатайство о назначении судебной техникокриминалистической экспертизы договора займа, дополнительных к нему соглашений, а также ордеров и квитанций к ним после представления ответчиками подлинников ордеров и квитанций к ним. В обоснование данного ходатайства истец указал на подложность названных документов. В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано на том основании, что в отношении ряда документов суд может проверить заявление об их подложности и без назначения экспертизы, а в отношении других документов, имевшихся в деле на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, истец мог заявить такое ходатайство еще в суде первой инстанции, но не воспользовался этим правом.#❝

По мнению А.В.Цинка, статья 186 ГПК Российской Федерации, как допускающая возможность для суда апелляционной инстанции не применять предусмотренные этой статьей закона меры, направленные на проверку заявления о подложности доказательства, даже при наличии сомнений в подлинности доказательства, а применять иные меры, в частности,#❝

предусмотренную статьей 67 того же Кодекса оценку доказательств в их совокупности, абзац второй части первой статьи 3271 того же Кодекса, как позволяющий суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении заявления о подложности доказательств, впервые представленных в суд апелляционной инстанции, на том основании, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 186).#❝

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской#❝

Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.#❝

Заявление о подложности доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (абзац второй части первой статьи 3271 ГПК Российской Федерации).#❝

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.#❝

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 186 и абзаца второго части первой статьи 3271 ГПК Российской Федерации, предоставляющие лицу, участвующему в деле, право сделать заявление о подложности представленных доказательств в суде первой инстанции, а в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции при наличии объективных причин – суде апелляционной инстанции, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1727-О#❝