Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 330 и частью первой…

неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены предъявленные гражданином А. к ООО «Ранк 2» исковые требования о защите прав патентообладателя.#❝

По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяли и позволяют суду апелляционной (до 1 января 2012 года – кассационной) инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вынесенное по делу, при рассмотрении которого суд допустил нарушение права участника процесса на квалифицированную юридическую помощь адвоката.#❝

Положения части первой статьи 364 (в настоящее время – части третьей статьи 330) ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном (в настоящее время – в апелляционном) порядке, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и направлены на исправление в кассационном (в настоящее время – в апелляционном) порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 364 и частью третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же того, имелись ли у суда кассационной инстанции, рассматривавшего дело с участием заявителя, основания для изменения или#❝

отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью первой статьи 364 (в настоящее время – частью третьей статьи 330) ГПК Российской Федерации, на что фактически направлена жалоба ООО «Ранк 2», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1730-О#❝