об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафукова Рашита Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 10.1 Правил дорожного движения Рос…

должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда общей юрисдикции Р.И.Нафуков как лицо, управлявшее автомобилем, был привлечен к уголовной ответственности по части пятой статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение запрещает водителю транспортного средства предпринимать иные, помимо снижения скорости, действия при возникновении опасности для движения – даже в том случае, если такие действия обусловлены стремлением сохранить жизнь и здоровье самого водителя и пассажиров, а потому противоречит статьям 2, 17– 19, 20 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Абзац второй пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.#❝

Вместе с тем не имеет признаков уголовной противоправности нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение по неосторожности последствия, указанные в статье 264 УК Российской Федерации, если такое деяние было совершено лицом в условиях крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, – притом что данная опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред#❝

соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, и является менее значительным, чем предотвращенный вред. В силу статьи 39 названного Кодекса это признается обстоятельством, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность лица, управлявшего транспортным средством.#❝

Таким образом, абзац второй пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1782-О#❝