, 381, 383 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.#❝

Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 3801, 381, 383 и 384 ГПК Российской Федерации, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2, 7 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 37 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на право работника, получившего письменное предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата, обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по данному основанию до истечения срока, указанного в уведомлении, и тем самым по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает работника, обратившегося с таким заявлением к работодателю, возможности требовать увольнения по сокращению численности или штата до даты предполагаемого увольнения.#❝

Нарушение своих прав положениями статей 3801, 381, 383 и 384 ГПК Российской Федерации Л.В.Черникова усматривает в том, что они допускают рассмотрение кассационной жалобы по существу и принятие по ней итогового процессуального решения без истребования и изучения судом кассационной инстанции материалов дела и вне судебного заседания, проводимого законно сформированным составом суда кассационной инстанции с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и равноправия сторон, открытости, публичности, гласности и непосредственности судопроизводства.#❝

Часть третья статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 3801, 381 и 383 ГПК Российской Федерации применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-О, № 412-О и № 413-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).#❝

Часть третья статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения предусмотренного частью второй данной статьи срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, одновременно обусловливает такую возможность необходимостью получить на это#❝

письменное согласие работника, а также выплатить работнику дополнительную компенсацию. При этом, вопреки утверждению заявительницы, данная норма не препятствует работнику подать работодателю заявление с просьбой об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении и при достижении с работодателем согласия расторгнуть трудовой договор.#❝

Таким образом, оспариваемая норма учитывает необходимость обеспечения баланса интересов работодателя и работника как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права граждан.#❝

Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором указывалось и на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса о предоставлении работнику права по собственной инициативе расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока#❝

предупреждения об увольнении возможно лишь путем внесения изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1881-О#❝