об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ринчиндоржиева Саяна Цырен-Доржиевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона «О служб…

независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности.#❝

Как следует из материалов жалобы, 8 июня 2013 года заступивший на суточное дежурство заявитель – старший лейтенант полиции во время приготовления по указанию непосредственного руководителя пищи для дежурной смены получил травму руки, которая служебной проверкой была признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Военно-врачебная комиссия признала С.Ц-Д.Ринчиндоржиева не годным к военной службе и определила причинную связь его увечья с прохождением службы с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».#❝

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой в том числе на оспариваемую норму ему было отказано в удовлетворении требований об отмене заключения служебной проверки и возмещении вреда здоровью.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2, 4, 15, 17–19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в правоприменительной практике признаются не подлежащими применению в отношении сотрудников органов внутренних дел, получивших травмы в момент нахождения непосредственно на месте службы, вследствие чего не позволяют признавать такие травмы связанными с исполнением служебных обязанностей, а потому в целях обеспечения единообразного разрешения соответствующих категорий дел нуждаются в истолковании Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, предоставляющих сотрудникам органов внутренних#❝

дел право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определяет с учетом особенностей их правового статуса перечень обстоятельств, обусловливающих их признание выполняющими служебные обязанности, и тем самым установление оснований для предоставления им соответствующих выплат при причинении в этих случаях вреда здоровью. Следовательно, часть 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выступает элементом правового механизма возмещения данной категории граждан вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о расширении перечня случаев, когда сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности, равно как и обеспечение единообразия правоприменительной практики по определенным категориям дел, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1886-О#❝