об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арчакова Ильи Руслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1905-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арчакова Ильи Руслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арчакова Ильи Руслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Р.Арчакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Р.Арчаков оспаривает конституционность части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности.#❝
Как следует из материалов жалобы, в 12 августа 2016 года заявитель в период прохождения службы получил травму, которая служебной проверкой была признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой на оспариваемую норму было отказано в удовлетворении его требований, в том числе о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.#❝
По мнению И.Р.Арчакова, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность вынесения решений о признании полученной сотрудником в здании органов внутренних дел в служебное время травмы, не связанной со служебными правоотношениями и исполнением служебных обязанностей, что лишает его права на соответствующие гарантии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, предоставляющих сотрудникам органов внутренних дел право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определяет с учетом особенностей их правового статуса перечень обстоятельств, обусловливающих их признание выполняющими служебные обязанности, и тем самым установление оснований для предоставления им соответствующих выплат при причинении в этих случаях вреда здоровью. Следовательно, часть 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выступает элементом правового механизма возмещения данной категории граждан вреда, причиненного повреждением#❝
здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса об установлении причинной связи полученной И.Р.Арчаковым травмы с выполнением им служебных обязанностей не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арчакова Ильи Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Ларисы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3297-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О службе — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2566-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ринчиндоржиева Саяна Цырен-Доржиевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федеральног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1886-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.