Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришко Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О…

военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим данного пункта; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 27 (часть 1) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет после издания приказа об увольнении с военной службы прекращать служебные отношения с военнослужащим до предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝

Оспариваемое заявителем законоположение, изданное в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривает для граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы#❝

постоянному месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия.#❝

Как следует из представленных материалов, В.А.Гришко приказ об увольнении с военной службы, изданный в 2010 году на основании его ходатайства, не оспаривал и был признан судами обеспеченным жильем по соответствующим нормативам по месту прохождения военной службы.#❝

С учетом изложенного абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющий дополнительную гарантию реализации военнослужащими права на жилище, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который на основании данной нормы, применяемой во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному им месту постоянного жительства.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе реальной обеспеченности семьи заявителя жильем по месту прохождения службы и содержания его волеизъявления при увольнении с военной службы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1889-О#❝