Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракитина Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального за…

своевременного обращения его по данному вопросу, однако он необходимых мер для заселения не принял, обосновывая свой отказ от жилья иными мотивами: он полагал, что имеет право на дополнительную жилую площадь и, соответственно, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение большей площади. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что заявитель при увольнении с военной службы был обеспечен служебным жилым помещением согласно установленным нормам.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Ракитин оспаривает конституционность абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, за исключением ряда случаев, включая отказ от жилищной субсидии или предложенного им жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их нормативной связи с иными правовыми актами и нормами международного права не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют увольнять с военной службы граждан, которые не были фактически обеспечены жильем и не получили жилищную субсидию, в том числе позволяют увольнять таких граждан в случае ошибочного распределения им жилых помещений, не соответствующих требованиям, установленным законодательством.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную#❝

плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения, принятые в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные жилищные гарантии для граждан, подлежащих увольнению с военной службы, а также уточняют правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом таких граждан от предложенного им жилого помещения или жилищной субсидии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1889-О, от 29 марта 2016 года № 584-О, от 29 сентября 2016 года № 2095-О, от 24 ноября 2016 года № 2469-О и др.). При этом, как указано в абзаце третьем пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляемое военнослужащим жилье должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционные права граждан.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 369-О#❝