Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кощеева Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1990-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кощеева Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кощеева Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Кощеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В.Кощеев осужден приговором районного суда за то, что, являясь заместителем министра по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, умышленно содействовал хищению денежных средств ОАО «Пермагростройзаказчик» в крупном и особо крупном размерах в пользу являющегося генеральным директором этого общества гражданина Ю. при помощи дополнительных соглашений к трудовому договору, подписанных вне законодательно установленных процедур, в том числе с нарушением положений Федерального закона от 26#❝
декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о порядке одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Кощеев оспаривает конституционность статьи 160 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за хищение чужого имущества, вверенного виновному. Заявитель утверждает, что данная норма противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признать лицо виновным в совершении предусмотренных ею преступлений без учета требований пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 3 статьи 2251 АПК Российской Федерации, т.е. без признания арбитражным судом недействительной совершенной от имени общества сделки с заинтересованностью, а значит, в отсутствие признака противоправности деяния.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 160 УК Российской Федерации определяет лишь признаки состава таких преступлений, как присвоение и растрата, которые предполагают хищение чужого имущества, вверенного виновному (при этом, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества), устанавливает санкции за их совершение, не допускает признание лица виновным в отсутствие признака противоправности деяния, не регламентирует уголовно-процессуальные процедуры, в которых осуществляется производство по уголовному делу, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кощеева Игоря Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 6 части перво — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 707-О
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью тр — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 640-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к стать — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1037-О-О
- Статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5-7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммуналь — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворниковой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частям — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1878-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О