Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 24, 27 и пунктом 2 части второй статьи 331…

статьи 24, закрепляющей перечень дел, подсудных районному суду;#❝

статьи 27, закрепляющей перечень дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации;#❝

пункта 2 части второй статьи 331, согласно которому частная жалоба, представление прокурора на определения районного суда, гарнизонного военного суда рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В.Прокофьеву и гражданину Х. было отказано в принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) председателя суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как нарушающие его право на эффективное средство защиты от действий (бездействия) судьи и председателя районного суда, а также как относящие рассмотрение жалоб на действия (бездействие) председателя районного суда к подсудности районных судов, а не Верховного Суда Российской Федерации, противоречат статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.#❝

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 24 и 27 которого, устанавливая подсудность дел районному суду и Верховному Суду Российской Федерации, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При этом не#❝

исключается возможность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, статьи 24 и 27 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Пункт 2 части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора на определения районного суда, гарнизонного военного суда рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.#❝

Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке выступает возможность лица, подавшего частную жалобу и несогласного с вынесенным по результатам ее рассмотрения определением суда апелляционной инстанции, подать, в том числе на данное судебное постановление, кассационную жалобу в президиум суда субъекта Российской Федерации, а затем – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Следовательно, пункт 2 части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2026-О#❝