Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаранина Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекс…

Как следует из представленных материалов, гражданка Г. обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к И.И.Гаранину об изменении#❝

порядка общения с ребенком, в ходе рассмотрения которого судьей было вынесено определение о передаче дела в вышестоящий суд для решения вопроса о его подсудности, поскольку ответчик является сыном судьи суда, в котором рассматривается дело. Определением того же судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, частная жалоба И.И.Гаранина на указанное определение возвращена в связи с тем, что такое определение в соответствии с частью третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации обжалованию не подлежит. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает его возможности самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции о направлении материалов дела в суд вышестоящей инстанции для передачи дела в другой суд и препятствует осуществлению его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом законом устанавливаются не только правила подсудности дел конкретным судам, но и гарантии надлежащей реализации этого права всеми заинтересованными лицами. Одной из таких гарантий выступает институт передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, в частности тогда, когда рассмотрение дела в суде становится невозможным, например при наличии неустранимых сомнений в объективности и#❝

беспристрастности состава суда. Гарантией же прав участвующих в конкретном деле лиц выступает предусмотренный пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации специальный порядок такой передачи – решение о необходимости рассмотрения дела в другом суде выносится судом, в котором оказалось невозможным рассмотрение этого дела, а вышестоящий суд, разрешая поставленный перед ним вопрос о передаче дела в другой суд, проверяет также и ее обоснованность. При этом, по общему правилу, дело передается в суд с такой же компетенцией, ближайший по своему месту расположения, который в дальнейшем осуществляет рассмотрение и разрешение дела с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и прав участников процесса, в том числе права на объективный и беспристрастный состав суда; лица, участвующие в деле, не согласные с его передачей в другой суд, вправе заявить свои возражения при обжаловании постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу.#❝

Следовательно, часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права И.И.Гаранина, в том числе право на судебную защиту, которое не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2905-О#❝