Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Левин Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2068-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Левин Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Левин Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы И.А.Левин к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств, был проведен обыск по месту регистрации И.А.Левин, на принадлежащее ей имущество накладывался арест, а сама она была допрошена в качестве свидетеля. Действующему в ее интересах адвокату постановлением следователя, проверенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и признанным законным и обоснованным, было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Левин просит признать пункт 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации не соответствующим статье 45 Конституции Российской Федерации, поскольку он лишает ее права настаивать на вынесении процессуального решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования в случае, если она не имеет статуса подозреваемой или обвиняемой, но в рамках уголовного дела осуществлялась процессуальная деятельность, направленная на ее изобличение в совершении преступления, и к ней применялись меры процессуального принуждения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 27 УПК Российской Федерации регулирует основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого и обвиняемого, предусматривая в их числе непричастность данных участников уголовного судопроизводства к совершению преступления (пункт 1 части первой). Указанное законоположение действует и подлежит применению в системной связи с иными нормами данного Кодекса, определяющими подозреваемого и обвиняемого как участников уголовного судопроизводства и регулирующими их правовой статус (статьи 46 и 47), а его целевое назначение в системе уголовно-процессуального регулирования – прекращение в отношении данных лиц процессуальной деятельности, осуществляемой в целях их изобличения в совершении преступления (пункт 55 статьи 5), и защита тем самым их прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 849-О); при этом оно не содержит никаких ограничений по защите прав и законных интересов лиц, не обладающих статусом подозреваемого и обвиняемого, но вовлеченных в осуществляемую в рамках уголовного дела процессуальную деятельность.#❝
Таким образом, пункт 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий права И.А.Левин в указанном ею аспекте. Установление же того, какой статус приобрела заявительница при производстве по уголовному делу, осуществляется ли в отношении нее уголовное преследование, нарушены ли в рамках производства по этому делу ее права и в каком порядке они подлежат защите, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1688-О
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1307-О
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 28.06.2023 № 36-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного — Постановление КС РФ от 18.07.2022 № 33-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О