Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2092-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания БизнесСервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» оспаривает конституционность части 7 статьи 61 АПК Российской Федерации, согласно которой заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд; по результатам рассмотрения заявления#
председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.#
Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности председателя арбитражного суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» об ускорении рассмотрения дела.#
По мнению заявителя, часть 7 статьи 61 АПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма допускает возможность участия судьи арбитражного суда, ранее принимавшего участие в рассмотрении дела по существу, рассматривать заявление стороны об ускорении рассмотрения того же дела.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#
В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в#
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 1 статьи 2221 АПК Российской Федерации), а также потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 61 АПК Российской Федерации).#
Часть 7 статьи 61 АПК Российской Федерации определяет порядок обращения и рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела и как таковая, будучи гарантией права на судопроизводство в разумный срок, конституционных прав заявителя не нарушает. В случае если лицо полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, в том числе в связи с отказом председателя арбитражного суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, оно не лишено возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», абзац второй части 2 статьи 2221 АПК Российской Федерации).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Бизнес-Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного#
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#