Статьей 136 и частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2778-О «, статьей 136 и частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 61, статьей 136 и частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Цветков оспаривает конституционность части 7 статьи 61 «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта», статьи 136 «Предварительное судебное заседание» и части 3 статьи 152 «Срок рассмотрения дела и принятия решения» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда неоднократно откладывались как предварительное судебное заседание, так и рассмотрение по существу дела по заявлению индивидуального предпринимателя А.В.Цветкова о признании недействительным решения Управления по охране объектов культурного#❝
наследия Калужской области. Также А.В.Цветкову было отказано в удовлетворении трех его заявлений об ускорении рассмотрения дела.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 46 (часть 1) и 118 (часть 2), а именно:#❝
часть 7 статьи 61 – поскольку не позволяет обжаловать определение председателя арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела;#❝
статья 136 – поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в том числе пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», она допускает возможность суда произвольно и многократно откладывать предварительное судебное заседание на протяжении длительного времени;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 7 статьи 61 АПК Российской Федерации определяет порядок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела и, будучи гарантией права на судопроизводство в разумный срок, конституционных прав заявителя не нарушает. В случае если лицо полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, в том числе в связи с отказом председателя арбитражного суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, оно не лишено возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», абзац второй части 2 статьи 2221 АПК Российской Федерации).#❝
Статья 136 АПК Российской Федерации закрепляет порядок проведения предварительного судебного заседания и – с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» – предусматривает возможность его отложения по правилам статьи 158 данного Кодекса. Часть 3 статьи 152 АПК Российской Федерации устанавливает, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Приведенные законоположения не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для полного и объективного исследования и учета арбитражным судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, длительность рассмотрения дела c участием которого была обусловлена, в частности, его процессуальным поведением, признанным впоследствии арбитражным судом недобросовестным, что следует из вынесенного по данному делу решения Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2020 года, размещенного на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение — Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11
- О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение су — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46
- О процессуальных сроках — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.06.2022 № 1
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2092-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2800-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, пункт — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2797-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частям — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2815-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2813-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова — Постановление КС РФ от 26.11.2020 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Церкви «Евангельских христиан-баптистов» на нарушение ее конституционных пр — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 357 и пунк — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2866-О