Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2113-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2113-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2113-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2113-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 152 ГК РФ ч. 1ст. 209 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции были отменены решение суда общей юрисдикции об отказе гражданке А.В.Черкуновой в признании сведений, согласно которым научные работы «КМВ при гештальт-терапии» и «КМВ в трансакционном анализе» дискредитируют сборник, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и определение того же суда об оставлении#❝

без рассмотрения ее требований о признании данных сведений ущемляющими право на участие в конференции; производство по данному гражданскому делу прекращено.#❝

При этом со ссылкой на часть вторую статьи 209 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал, что посредством подачи рассмотренного судом первой инстанции заявления А.В.Черкунова пытается произвести ревизию ранее постановленного судебного акта, в связи с чем данное заявление не могло быть принято судом первой инстанции к производству, и сделал вывод о том, что частная и апелляционная жалобы, которые сводятся к тому, что упомянутые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, не заслуживают внимания, поскольку данные требования не подлежали рассмотрению по существу судом первой инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Черкунова просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 10 Конвенции по защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ) в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает возможность отказа лицу в защите чести, достоинства и деловой репутации в случае, если порочащие сведения сообщены лишь одному этому лицу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 17 февраля 2015 года № 424-О Конституционный Суд Российской Федерации на основании пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Черкуновой на нарушение пунктом 1 статьи 152 ГК Российской#❝

Федерации ее конституционных прав в связи с возможностью отказа гражданину в защите чести, достоинства и деловой репутации в случае, если порочащие сведения сообщены лишь одному этому гражданину.#❝

Повторно обжалуя данные законоположения – притом что конкретное дело было прекращено судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть вторую статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, – заявительница тем самым выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации и фактически ставит вопрос о его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2113-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →