Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2120-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Рос… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2120-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2120-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Рос…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2120-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1153 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Г.Герасимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к гражданке Л.Г.Герасимовой о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда: в пользу истицы с нее взысканы денежные средства, находившиеся в принадлежавших наследодателю вкладах в банке и снятые ею на основании доверенности, в остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Л.Г.Герасимовой#❝

о признании принявшей наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство было отказано.#❝

Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение в части отказа во взыскании процентов было отменено и в этой части вынесено новое решение, в остальной части решение было оставлено без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г.Герасимова просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации примененное судами в деле с ее участием положение пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, закрепляющее такой способ принятия наследства, как подача заявления о принятии наследства нотариусу, по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, имеет большую юридическую силу, чем положения пункта 2 этой же статьи ГК Российской Федерации, предусматривающего фактический способ принятия наследства, что лишает ее судебной защиты ее права на принятие наследства по всем основаниям, а также принцип равенства всех перед законом и судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации предусматривает – наряду с пунктом 2 этой же статьи – один из способов принятия наследства и направлено на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, связанное с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Людмилы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2120-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →